Справка

You may also like...

42 Responses

  1. dm59 says:

    “Может, правы те, кто считает, что Сталин был вовсе не исключительным злодеем и отклонением от нормы, а вполне логичным результатом того времени, строя и общества?”

    Я, честно говоря, никогда в этом и не сомневался.

    • И я. Хотя одно не исключает другого – я про злодея. Хотя тема эта большая и сложная. Будем поднимать или ограничимся общими фразами?

      • achidlovski says:

        в блогах мне кажется большие проблемы не проходят.

        тут всё на эмоциях момента. жанр такой. без глубины.

        я вот копался в подвале в старых коробках и нашел вот эту справку и стал думать о деде,о бабушке, о родителях и написал об это пост.

        по честному – о себе и своей семье.

        меня действительно удивляет, что люди ходят по улицам с портретами Сталина и опять его идеализируют. мне кажется это какой-то мазохизм.

    • achidlovski says:

      правильно. но ведь были всё-таки и положительные изменения в жизни россии. ведь не всё таки идеалистически красиво было до большевиков, при царе. были и черносотенцы, и пьянство, и жестокость была, и страна была полу-грамотная, темная, и погромы, и воровство тотальное, и взятки…

      я не про то какие методы применяли после 1917, а про сами достижения.

      • dm59 says:

        Достижения? Возможно и были, но какое это имеет значение? Я не сомневаюсь, что многие немцы смогут указать на достижения нацистов по сравнению с до-гитлеровским периодом — от этого наша оценка нацизма не изменится.

        Я не знаю о жизни в царской России (хоть и не сомневаюсь, что все перечисленное вами там имелось) — все мои знания подчерпнуты из советских учебников истории и книг. Но мои родители выросли в досоветской Латвии, в бедных, рабочих семьях. Тем не менее, сравнивая жизнь в Латвии 30-х годов (до советской оккупации) с жизнью в Советском Союзе, не помню, чтобы они находили какие-то плюсы в пользу СССР.

        У меня была тетя, в 30-х годах состоявшая в полулегальной компартии Латвии, горячо, в то время, выступавшая в поддержку Советского Союза и приветствовшая в 40-м году советские войска. Потом, об этом эпизоде ее биографии с ней невозможно было говорить — она только сокрушалась какой же дурой она была в молодости.

        • achidlovski says:

          про тётю забавно звучит. мна думается сегодня, что многие из участников-энтузиастов октября 17-го и не догадывались о всех последствиях происходящего. и, может быть, впоследствии многие были как ваша тётя, сокрушаясь об ошибках молодости.

  2. carabaas says:

    В России и сейчас за пост в блоге могут осудить по статье “за экстремизм”. А у нас в Украине вчера чуть цензуру не ввели – Комиссию по морали.

  3. osteohondros says:

    Тут не упрямство. Все прекрасно понимают, что стране происходят вещи, которые при сталине были бы просто невозможны. Т.е. когда Рамзан Кадыров пляшет разбрасывая деньги или когда чиновник пойманный на воровстве спокойно отправляется на пенсию или когда министр образования заявлят, что “математика убивает креативность” и предлагает образовательный стандарт из четырех предметов (точных наук среди учебных дисциплин нет)

    • achidlovski says:

      соскучились по страху и железной руке?

      по этому поводу у меня совет однозначный – демократия и закон. даже не задумываюсь. а при Сталине разве закон соблюдался? какой это закон если миллионы невинных людей ссылались в лагеря и были расстреляны. какой это закон? сталина? вышинского? ну я понимаю – между вампирами тоже должны быть свои договоренности – своих не трогать до поры до времени…

      вот вы про кадырова и чиновников и про коррупцию. а тогда в блокадном ленинграде народ от голода умирал. при этом местный царёк жданов жил очеь даже упитанно.

      но жили тогда все в страхе – и подсудимые и палачи.

      • osteohondros says:

        Вообще то известно, что при сталине процент оправдательных приговоров был выше чем в современной России:) А что мы видим сейчас? Те же миллионы погибших из-за наркомании, бедности и воровства

        • Я что-то не догоняю. Т.е чтоб побороть проблемы (назовем это так) современной России непременно нужен руководитель “сталинского” типа? Вы это пытаетесь сказать? Мне ваш логический посыл неясен. Тут народ говорит, что Сталин – это плохо. Вы пытаетесь ответить “а сейчас еще хуже”? То что сегодняшняя Россия есть некоторое “зазеркалье” тут у людей особых возражений не вызывает. Я только не пойму, как это оправдывает сталинизм? Вы хотите сказать, что при Сталине было лучше? Тут есть о чем поговорить. Но “лучше” не значит хорошо. Поясните, пож-та, свою позицию.

          • osteohondros says:

            Ну отчасти Сталин был сыном своего времени, либерализма и на Западе было не много. Черчиль например восхищался Гитлером и Муссолини (до войны естественно) и любил порассуждать про “более чистую расу, котрая заняла место австралийских аборигенов”

          • achidlovski says:

            фраза Сталин был “сыном своего времени” немного режест ухо. тсалин был лучшим другом велосипедистов и отцом всех народов. за сына, я думаю, вас бы могли в 37-м упечь далеко 🙂

          • Остеохандоз, Вы, как и автор поста, на который Вы дали ссылку, все время пытаетесь один вопрос подменить другим. Здесь что, кто-то пел гимн Черчиллю?! Кто-то говорил, что западные политики “белые и пушистые”? Или вы пытаетесь сказать, словами Моцарта “все они таковы”? Мне все приходится из Вас вытаскивать ответ – что конкретно Вы хотите сказать. Повторяю этот вопрос. Не сочтите за труд, если Вы уже ввязались в дискуссию, сформулируйте четко и ясно вашу позицию по теме “я думаю, что сталинизм это хорошо (плохо, неоднозначно и т.п), потому-что…(далее развернуть)” Не надо нам писать про Черчилля. Сможем и Черчилля обсудить, если хозяин журнала позволит. Но давайте сперва сформулируйтесь по-человечски о Сталине. Я пока так и не понял, как Вы к нему относитесь и почему.

          • osteohondros says:

            Из всех вариантов которые были возможны Сталин не самый худший.

          • Ну естественно! Если переходить в сослагательное наклонение, то может, Троцкий был бы еще хуже. Ладно, т.к Вы однозначно уклоняетесь от членораздельного обьяснений Вашей позиции по вопросу о Сталине и сталинизме, упорно подменяя это попытками увести разговор в бок, Вы для меня, как собеседник, не интересны. Диалог (несостоявшийся) обьявляю законченным.

        • achidlovski says:

          при сталине были оправдательные приговоры? 🙂

          • Были, Артур. Редко, но были. Посмотри материалы дела Промпартии. И по делу военных в 41-42 не всех осудили и расстерляли, как Павлова. Но ты прав, это редкие исключения.

          • achidlovski says:

            а деду моему не повезло – приговор вынесли и тут же исполнили.
            не оставили время на сталинское милосердие.

          • Нет, Артур, технология была другая. Это при царе государь мог в последнюю секунду изменить приговор (как с Достоевским). Тов. Сталин никого пост-фактум не миловал. Заранее было известно кому что выпадает и уже ничего не менялось…

          • osteohondros says:

            Ну по читайте биографию одного из создателей ГУЛАГа Нафталия Френкеля, его два раза чуть не расстреляли, а в итоге он стал героем соцтруда и замминистра

          • osteohondros says:

            Вы что же считаете, что Сталин это только репрессии? Было и обычное судопроизводство. Кстати значительная часть лагерных мемуаров (Лев Разгон, Шаламов) посвещена описанию самых обычных уголовников, да и после прихода Берии начался процесс амнистии (1938-1941гг)

          • achidlovski says:

            а вашу семью, простите, сталинские гулаги и вертухаи как-нибудь задели?

            мне, кажется, легко вот так абстрактно рассуждать – ну положили 50 миллионов тут, 40 миллионов там. лес рубят, щепки летят.

            одна смерть – трагедия, миллион – статистика…

    • dm59 says:

      То есть при Сталине никто не воровал? И кибернатика с генетикой не объявлялись буржуазными лженауками?

      Вы, наверное, правы, что в стране происходят вещи, которые при Сталине были бы просто невозможны. Вот заявили бы вы публично при Сталине, что в стране происходят вещи, которые были бы просто невозможны при царе — это было бы вашим последним публичным заявлением на много лет, возможно навсегда.

      • osteohondros says:

        Воровали конечно, но разница в масштабах. На счет науки теперь у нас другая крайность официальную поддержку получили шарлатаны типа Петрика. Даи с кибернетикой и генетикой не все так однозначно

        • dm59 says:

          Ну что ж, продолжайте радоваться неоднозначности и разнице в масштабах. А для меня защитники Сталина ничем не отличаются от защитников Гитлера, что ваш аватар и подтверждает.

          • osteohondros says:

            Там еще и негр есть:)

          • dm59! Что Вы нерничаете? Человек ведет разговор в стиле “в огороде бузина, а в Киеве дядька” периодически бросая “аргументы” типа “с кибернетикой и генетикой не все так однозначно” и …многозначительно замолкает. А Вы пытаетесь серьезный разговор начать!

  4. baloojan says:

    Старик, мне кажется ты слегка сгустил краски. Возможно из-за океана и кажется, что здесь половина Москвы ходит с плакатами Сталина, но это мягко говоря не так. Здесь всё всем пофиг, по большому счету. И Сталин и Путин и Иван Грозный с Лениным. Народ, в своей доминанте, занят содержимым карманов (кто своих, а кто и чужих), сведением концы с концами и молится, чтобы не стало хуже.
    Вот, что интересно: белая эмиграция мучительно пыталась понять почему их вышвырнули из страны, коммунисты-ленинцы – почему их пересажали, сталинисты – почему пересажали их… Вчера по ТВ каялся демократ Станкевич, он тоже мучительно пытается понять, почему у власти олигархи. Паноптикум. И, заметь, все перечисленные кристально чисты и все за народ. Результат – веселее некуда. Мучительно пытаюсь понять почему… Слушай, а может мы здесь все и вправду мазохисты?

    • achidlovski says:

      почему сгустил краски? я ведь никаких цифр не приводил.
      сколько народу в россии считают сталина национальным героем?
      где-то было про опрос россиям о самом самом в истории страны и сталин на 3-м месте там после александра невского и петра столыпина.

      то есть помнит и любит народ вождя.

  5. Я, Артур, и пытался на это тебе намекнуть. Ты поднял такую тему, которую не следует поднимать, если не хочешь широкого обсуждения! Ты еще тему началного периода войны подними, если тебе мало! Такие темы требуют серьезного подхода или их не стоит затрагивать вовсе!

    • achidlovski says:

      саша, лапик, тогда воoбще никаких тем поднимать не нужно. о чем ни говори, полный глобализм и эмоции. даже о дерьме начнём говорить, кто-нинудь его защищать будет. какие-нибудь агрономы или любители зловоний 🙂

      • Да нет, дорогой, просто эта тема не относится к темам “что я вижу в окно в осенний день”, ее нельзя ставить мимоходом, она сложная, глубокая и очень болезненная. Я сразу об этом подумал, как увидел твой пост. Эта тема для большого и серьезного разговора серьезных людей, уважающих друг друга и мнения друг друга. Она вполне уместна, но, повторяю, для серьезного разговора. Поэтому, я сразу тебя спросил о твоих намерениях при “поднятии” этой темы.

        Я, к слову, ничего против диалога с защитниками Сталина не имею. Только на конструктивной, деловой основе, базирующейся на знании вопроса, а не так как тут один из твоих гостей пытался делать.

        • achidlovski says:

          да, тема болезненная.

          и сам понимаешь для меня и тех, кого это напрямую коснулась, личная.

          и, как видишь, комменты из россии были двух типов – при сталине было лучше и “а нам всё равно”, жизнь продолжается.

  6. baloojan says:

    Артур, я понял, что ты имеешь в виду телевизионный опрос ВГТРК, но это некорректно. Там бардак и с формулировкой и с выборкой, точнее с генеральной совокупностью. Народ любит вождя? Да нет. Он любит сильное государство, порядок (хотя бы относительный), справедливость, возможность заработать денег в рамках мощной экономики и прочие очевидные вещи. Ветераны любят годы своей тревожной молодости. И НЕ любит болтунов, изворовавшеся власти, безработицу и кризис.

    И ещё. Уважаемый alex_nikandrov! Не верю я в диалог с защитниками Сталина. Нет их этих защитников. Есть позёры – любители блеснуть знанием истории за кружкой пивка, есть люди, которые путают понятия, есть люди пребывающие в измененном алкоголем сознании. А по настоящему Сталина любят некоторые политики типа “папы Зю” и шоумены. Они с “защитниками” Сталина как раз и ведут диалог на конструктивной, деловой основе, т.к. бередят их слабый нерв, а в замен имеют голоса и телеаудиторию.
    Думаю так: если бы народ действительно любил Вождя, у власти давно были бы коммунисты и никакие подтасовки бы не помогли.

    • achidlovski says:

      я даже не помню кто этот опрос проводил.

      конечно, все опросы относительны.

      но уже одно то, что сталин вот так всплывает как “Рашаз Бест”, я воспринимаю как деградацию и такой оптимистический махохизм веселеньких пятачков, поющих песенку – “Нам не страшен серый волк!”.

      http://ru.reuters.com/article/topNews/idRUMSE4BR04Y20081228

      я собственно ожидал другого через 20 лет моего отсутствия. и с точки зрения управления страной, власти, строя и с точки зрения почитания Сталина. хотя мне и интересно, что ты тут ответил. я ведь за этим наблюдаю издалека и на волне моей памяти.

    • Вы, вероятно, правы с отсутствием “серьезных сталинистов”. И уж точно Вам виднее. Знаете, я тут занимался теорией вопроса и читал “Доктрина фашизма” Муссолини. Так вот он точно говорит, как цитирует Вас, вот в этой части: “Он (Народ) любит сильное государство, порядок (хотя бы относительный), справедливость, возможность заработать денег в рамках мощной экономики”
      Так вот, эти принципы и есть сжатое определение фашизма по Муссолини (плюс, идея национального единства в построении сильного государства). Если Вам интересно, могу прислать Вам полный текст – это достаточно маленькое произведение, страниц 20-15.

      С уважением, Саша

Leave a Reply to baloojan Cancel reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.