Мы все любим Балдериса

You may also like...

9 Responses

  1. Anonymous says:

    Артур! Предлагаю раширить тему “Балдерис как ярчайшее явление ХХ века”, обьявив (среди нас балдерисолюбов) конкурс рисунка и стиха (оды) на указанную выше тему. Кроме того, предлагаю день рождения Хельмута обьявить праздничным (нерабочим) днем для нашей комьюнити – всем, блин, брать отгул – вокейшн! Проводить ежегодный сьезд балдерисолюбов в Бостоне. А там, глядишь, и не далек тот час, когда Бостон переименуют в Нью-Рига, а Ригу – в Старый Бостон и на Первом Межпланетном симпозиуме балдерисолюбов сам Хельмут произведет Символическое Вбрасыванье. И может быть, кто знает, в этом вбрасывании будем участвовать мы с тобой…

    Alex N

  2. achidlovski says:

    Я тоже думал, что это 1983.
    Меня только удивило, что Тихонов был так эмоционален в отношении Балдериса в 1983.

    • Anonymous says:

      Артур, тебе не кажется, что в отношении Тихонова мы все “с подачи” Фетисова и Ко увлеклись некоторой политизацией процесса, перенося господствующие сегодня “правила”, на события “вчерашних дней”? Ты знаешь, я не принадлежу к обожателям Тихонова и его методов работы. Но надо быть (стараться) обьективным и справедливым. Для меня не вызывает сомнений то, что Тихонов всю свою хоккейную жизнь подчинял принципу “первым делом – самолеты”. Можно по-разному относиться к нему, как человеку, но его беззаветная преданность хоккею не вызывает сомнений. Вернемся к истории Тихонов – Балдерис. Собственно, на чем базируется вывод, что в результате возвращения последнего в Ригу после сезона 80/81 Тихонов “отцепил” Хельмута от сборной, дико на него обидевшись?
      До того сильно “обиделся”, что Балдерис регулярно после этого привлекается в сборную вплоть до апреля 1985 – его последнего сезона в СССР! Дважды играет на турнирах Руде Право, становится чемпионом мира 1983. Да, он теряет статус неприкасаемо-зачетного игрока сборной, но тут не личные отношения, а принцип звеньевого комплектования сборной. Ведь одновременно с Балдерисом ушел его партнер Капустин. И что? Тихонов его попер из сборной? Нет. Капустин продолжает играть и выигрывает чемпионаты мира 81, 82, 83. Кубок Kанады 1981. В чем разница? Капустин играет в спартаковском звене, целиком играющем в сборной. Вот и все. А рижского звена в сборной нет и быть не может.
      Короче, не надо искать интриги там, где думаю, ее не было. Просто на роль “блуждающего” форварда уже был Мальцев, а второй Тихонову был не нужен. Nothing personal…

      Alex Nikandrov

      • dm59 says:

        Артур как-то здесь давал ссылку на книгу Тихонова. Он просто не мог простить Балдерису желания уйти после сезона 79-80 из ЦСКА. Ну и находясь не в Москве, и особенно не в ЦСКА — для Тихонова такой игрок был уже не нужен.

        Капустин играл в Москве. Балдерис играл в Риге. Две большие разницы. Это всегда имело большое значение в советском хоккее.

        • Anonymous says:

          Уважаемый dm59! Давайте не будем смещать акценты в том, что говорил Тихонов. Я читал его книгу. Где это он говорит о том “что не мог простить” Балдерису уход в Ригу? Он пишет, что долго пытался переубедить Хельмута, говоря, что вернувшись в Ригу, он сможет там “катаясь на 1 коньке”, быть супергероем и тем самым остановиться в своем прогрессе. Что только играя и тренеруясь среди лучших игроков мира (ЦСКА) он сможет расти, как игрок. В Риге ему гарантирован регресс. Я не собираюсь открывать дискуссию, кто из них был прав. Просто такова была позиция Тихонова – либо ты, Хельмут, соответствуешь, как игрок моей “команде-системе” (тогда ты остаешься в ЦСКА, развиваешься как игрок под моим контролем, мы подбираем тебе и Жлуктову третьего партнера и у тебя гарантированное место в сборной). Либо – делай, что хочешь, ты уже большой мальчик, но тогда место в сборной тебе не гарантировано. Личная обида Тихонова (которая, конечно, была) вопрос с “отцепкой” Балдериса не решала. Тем более, как я писал выше, Хельмута продолжали и продолжали привлекать в сборную, пытаясь “найти ему применение” в жесткой системе Тихонова.
          Теперь по Капустину. Слов нет, быть в Москве “перед глазами” – большое преимущество. Но и это для В.В. было не главным. Именно с этих лет (79/80) в сборную регулярно привлекается “горьковское кабанье” (как мы их в Питере звали) – Скворцов – Ковин – Варнаков. То всей тройкой, чаще по-парно. А ведь они (кроме краткого периода Варнакова) не в Москве. Тут другое – это готовая связка и они вписываются в систему В.В. А после Мальцева на роль “блуждающего” форварда гораздо лучше для системы В.В подходил Лебедев, который, конечно, по таланту с Балдерисом и рядом не стоял, зато – один из самых надежных игроков за всю историю нашего хоккея.
          Короче, конечно уход из ЦСКА сильно повлиял на ситуацию “Балдерис – сборная”, но не потому, что Тихонов “обиделся”, а потому, что в ре-те Хельмут выпал из Тихоновской системы.
          A.N

          • Anonymous says:

            Если бы Балдерис просто не вписывался в тихоновскую схему, то не стал бы он поливать его грязью в своей книге. Вот несколько цитат:

            – Хелмут, когда нагрузки возрастали, когда что-то не получалось, снова и снова просился в Ригу, Но возможно ли при таком настрое, при таком отношении к делу трудиться истово и страстно, до седьмого нота? Возможно ли совершенствовать свое мастерство?

            – На 99 процентов «разоружился» после ухода из ЦСКА и Хелмут Балдерис. Он сдал сразу и заметно.

            – В Риге он, и не особенно напрягаясь, показывал поначалу неплохую игру, но так долго продолжаться не могло. И мало-помалу Балдерис утратил свои сильные стороны, прежде всего остроту в атаке, и в 1981 году в состав сборной страны, выезжающей на чемпионат мира, он не попал. Не взяли мы Хелмута в сборную и год спустя.

            Если Балдерис на 99 процентов разоружился, утратил остроту в атаке, каким образом, играя за гораздо более слабую команду, с более слабыми партнерами, он продолжал оставаться в лидерах чемпионата СССР по результативности, а в 82-83 стал самым результативным? Даже в свой последний сезон (84-85), Балдерис стал третьим по результативности, забросив, при том, больше всех шайб!

          • dm59 says:

            Если бы Балдерис просто не вписывался в тихоновскую схему, то не стал бы он поливать его грязью в своей книге. Вот несколько цитат:

            – Хелмут, когда нагрузки возрастали, когда что-то не получалось, снова и снова просился в Ригу, Но возможно ли при таком настрое, при таком отношении к делу трудиться истово и страстно, до седьмого нота? Возможно ли совершенствовать свое мастерство?

            – На 99 процентов «разоружился» после ухода из ЦСКА и Хелмут Балдерис. Он сдал сразу и заметно.

            – В Риге он, и не особенно напрягаясь, показывал поначалу неплохую игру, но так долго продолжаться не могло. И мало-помалу Балдерис утратил свои сильные стороны, прежде всего остроту в атаке, и в 1981 году в состав сборной страны, выезжающей на чемпионат мира, он не попал. Не взяли мы Хелмута в сборную и год спустя.

            Если Балдерис на 99 процентов разоружился, утратил остроту в атаке, каким образом, играя за гораздо более слабую команду, с более слабыми партнерами, он продолжал оставаться в лидерах чемпионата СССР по результативности, а в 82-83 стал самым результативным? Даже в свой последний сезон (84-85), Балдерис стал третьим по результативности, забросив, при том, больше всех шайб!

Leave a Reply to achidlovski Cancel reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.